Segundo relatos, novos documentos judiciais forneceram novas evidências indicando que a Agência Antidrogas dos EUA (DEA) é tendenciosa no processo de reclassificação da maconha, um procedimento supervisionado pela própria agência.
O aguardado processo de reclassificação da maconha é considerado uma das reformas de política de drogas mais significativas da história moderna dos EUA. No entanto, devido a alegações de parcialidade envolvendo a DEA, o processo foi suspenso por tempo indeterminado. Suspeitas de longa data de que a DEA se opõe veementemente à reclassificação da maconha e manipulou procedimentos públicos para garantir sua capacidade de negar sua transferência da Lista I para a Lista III, de acordo com a lei federal, foram confirmadas em um processo judicial em andamento.
Esta semana, surgiu mais uma ação judicial entre a DEA e a Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR), uma organização sem fins lucrativos composta por mais de 400 profissionais médicos. Novas evidências obtidas pelo tribunal comprovam a parcialidade da DEA. O grupo de médicos, excluído do processo de reclassificação da maconha, apresentou alegações em 17 de fevereiro em um tribunal federal, com foco no processo de seleção opaco de testemunhas convocadas para depor na audiência de reclassificação, originalmente agendada para janeiro de 2025. De fato, a ação judicial da D4DPR foi iniciada em novembro passado, com o objetivo de obrigar a DEA a reabrir o processo de seleção de testemunhas ou, caso a ação seja julgada improcedente, pelo menos exigir que a agência explique suas ações.
De acordo com o “Marijuana Business”, as evidências apresentadas no processo judicial em andamento revelam que a DEA selecionou inicialmente 163 candidatos, mas, com base em “critérios ainda desconhecidos”, acabou escolhendo apenas 25.
Shane Pennington, representando o grupo participante, falou em um podcast, pedindo um recurso interlocutório. Esse recurso levou à suspensão indefinida do processo. Ele declarou: "Se pudéssemos ver esses 163 documentos, acredito que 90% deles viriam de entidades que apoiam a reclassificação da maconha". A DEA enviou 12 chamadas "cartas de reparação" aos participantes do processo de reclassificação, solicitando informações adicionais para comprovar sua elegibilidade como "pessoas adversamente afetadas ou prejudicadas pela regra proposta" segundo a lei federal. Cópias dessas cartas incluídas nos autos do processo revelam um viés significativo em sua distribuição. Entre os 12 destinatários, nove eram entidades fortemente contrárias à reclassificação da maconha, indicando uma clara preferência da DEA por proibicionistas. Apenas uma carta foi enviada a um conhecido defensor da reclassificação — o Centro de Pesquisa em Cannabis Medicinal (CMCR) da Universidade da Califórnia, em San Diego, que é essencialmente uma entidade governamental. No entanto, após o centro fornecer as informações solicitadas e confirmar seu apoio à reforma, a DEA acabou rejeitando sua participação sem explicação.
Sobre as cartas de reparação, Pennington comentou: “Eu sabia que o que estávamos vendo com as comunicações unilaterais da DEA era apenas a ponta do iceberg, o que significa que havia negociações secretas nos bastidores neste processo de audiência administrativa. O que eu não esperava era que a grande maioria dessas 12 cartas de reparação enviadas a diferentes entidades fossem de oponentes da reclassificação.”
Além disso, foi relatado que a DEA rejeitou categoricamente os pedidos de participação de autoridades de Nova York e Colorado, visto que ambas as agências requerentes apoiam a reclassificação da maconha. Durante o processo, a DEA também tentou auxiliar mais de uma dúzia de opositores da reforma da reclassificação da maconha. Fontes do setor descrevem esta como a divulgação mais abrangente até o momento das ações da DEA no processo de reclassificação. O caso, movido por Austin Brumbaugh, do escritório de advocacia Yetter Coleman, em Houston, está atualmente sob análise no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia.
Olhando para o futuro, o resultado desta audiência pode impactar significativamente o processo de reclassificação da maconha. Pennington acredita que essas revelações de manipulação nos bastidores apenas fortalecem a defesa da reforma da maconha, pois destacam falhas graves na abordagem regulatória. "Isso só pode ajudar, pois confirma tudo o que as pessoas suspeitavam", observou.
Vale ressaltar que essas descobertas e divulgações dizem respeito à liderança anterior da DEA, sob Anne Milgram. O governo Trump substituiu Milgram por Terrance C. Cole.
Agora, a questão é como o governo Trump lidará com esses acontecimentos. O novo governo precisa decidir se continua um processo que corroeu a confiança pública ou se adota uma abordagem mais transparente. Independentemente disso, uma escolha precisa ser feita.
Horário da publicação: 31/03/2025