Segundo relatos, novos documentos judiciais forneceram novas evidências indicando que a Administração de Repressão às Drogas dos EUA (DEA) é tendenciosa no processo de reclassificação da maconha, um procedimento supervisionado pela própria agência.
O processo de reclassificação de maconha altamente esperado é considerado uma das reformas políticas de drogas mais significativas da história moderna dos EUA. No entanto, devido a alegações de viés envolvendo a DEA, o processo agora foi suspenso indefinidamente. As suspeitas de longa data de que o Dea se opõe à maconha reclassificante e manipulou procedimentos públicos para garantir que sua capacidade de negar a movê-la do Anexo I para o Anexo III sob a lei federal tenha sido confirmada em um processo contínuo.
Nesta semana, outro desafio legal surgiu entre o DEA e os médicos para a reforma da política de drogas (D4DPR), um grupo sem fins lucrativos que compreende mais de 400 profissionais médicos. Novas evidências obtidas pelo Tribunal substancia o viés da DEA. The group of doctors, excluded from the marijuana reclassification process, filed allegations on February 17 in federal court, focusing on the opaque selection process for witnesses summoned to testify at the reclassification hearing, originally scheduled for January 2025. In fact, D4DPR's lawsuit was first initiated last November, aiming to compel the DEA to reopen the witness selection process or, if the lawsuit fails, at menos exige que a agência explique suas ações.
De acordo com "negócios de maconha", as evidências apresentadas no processo judicial em andamento revelam que a DEA selecionou inicialmente 163 candidatos, mas, com base em "critérios ainda uquine", escolheu apenas 25.
Shane Pennington, representando o grupo participante, falou em um podcast, pedindo um apelo interlocutório. Esse apelo levou à suspensão indefinida do processo. Ele afirmou: "Se pudéssemos ver esses 163 documentos, acredito que 90% deles viriam de entidades que apoiam a reclassificação da maconha". A DEA enviou 12 chamadas "cartas corretivas" aos participantes do processo de reclassificação, solicitando informações adicionais para provar sua elegibilidade como "pessoas afetadas ou prejudicadas adversamente pela regra proposta" de acordo com a lei federal. Cópias dessas cartas incluídas nos registros do tribunal revelam viés significativo em sua distribuição. Entre os 12 destinatários, nove foram fortemente as entidades opostas à reclassificação da maconha, indicando uma clara preferência de DEA pelos proibicionistas. Apenas uma carta foi enviada a um conhecido apoiador de reclassificação - o Centro de Pesquisa de Cannabis Medicinal (CMCR) na Universidade da Califórnia, San Diego, que é essencialmente uma entidade do governo. No entanto, depois que o centro forneceu as informações solicitadas e confirmou seu apoio à reforma, a DEA finalmente rejeitou sua participação sem explicação.
Em relação às cartas corretivas, Pennington comentou: “Eu sabia que o que estávamos vendo com as comunicações unilaterais da DEA era apenas a ponta do iceberg, o que significa que havia negócios secretos nos bastidores nesse processo de audição administrativo. O que eu não esperava era que a grande maioria dessas 12 letras remediantes enviadas a diferentes entidades fossem de contas de contas.
Além disso, foi relatado que o DEA rejeitou os pedidos de participação de funcionários em Nova York e Colorado, pois ambas as agências aplicantes apóiam a reclassificação da maconha. Durante o processo, a DEA também tentou ajudar mais de uma dúzia de oponentes da reforma da reclassificação da maconha. Os insiders da indústria descrevem isso como a divulgação mais abrangente até a data das ações da DEA no processo de reclassificação. O caso, arquivado por Austin Brumbaugh, do escritório de advocacia de Houston, de Houston, está atualmente sob revisão no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia.
Olhando para o futuro, o resultado desta audiência pode impactar significativamente o processo de reclassificação da maconha. Pennington acredita que essas revelações da manipulação dos bastidores apenas fortalecem o caso da reforma da maconha, pois destacam falhas graves na abordagem regulatória. "Isso só pode ajudar, pois confirma tudo o que as pessoas suspeitaram", observou ele.
Vale a pena notar que essas descobertas e divulgações pertencem à liderança anterior da DEA sob Anne Milgram. Desde então, o governo Trump substituiu Milgram por Terrance C. Cole.
Agora, a questão é como o governo Trump lidará com esses desenvolvimentos. O novo governo deve decidir se deve continuar um processo que corroeu a confiança do público ou adote uma abordagem mais transparente. Independentemente disso, uma escolha deve ser feita.
Hora de postagem: mar-31-2025