De acordo com relatos da mídia do setor nos Estados Unidos, a Agência de Repressão às Drogas (DEA) está mais uma vez sob pressão para aceitar uma investigação e se retirar do próximo programa de reclassificação da maconha devido a novas alegações de preconceito.
Já em novembro de 2024, alguns meios de comunicação noticiaram que uma moção de 57 páginas havia sido apresentada, solicitando ao tribunal que retirasse a DEA do processo de regulamentação da reclassificação da maconha e a substituísse pelo Departamento de Justiça. No entanto, a moção foi finalmente rejeitada pelo Juiz Administrativo John Mulrooney, do Departamento de Justiça.
No início desta semana, de acordo com os advogados que representam a Village Farms e a Hemp for Victory, duas unidades participantes da audiência, novas evidências surgiram e a decisão do juiz precisa ser reconsiderada. Um total de 25 unidades foram aprovadas para esta audiência.
Advogados que representam a Village Farms, sediada na Flórida e na Colúmbia Britânica, e a Hemp for Victory, sediada no Texas, afirmam ter descoberto evidências de parcialidade e "conflitos de interesse não divulgados, bem como extensa comunicação unilateral da DEA que deve ser divulgada e incluída como parte de registros públicos.
De acordo com um novo documento apresentado em 6 de janeiro, a Agência Antidrogas dos EUA não apenas falhou em apoiar as regras de reclassificação propostas para a maconha, mas também assumiu uma atitude de oposição ativa e prejudicou a avaliação dos benefícios médicos e o valor científico da maconha ao usar padrões desatualizados e legalmente rejeitados.
De acordo com os documentos, as evidências específicas incluem:
1. A Agência Antidrogas dos EUA apresentou um documento “intempestivo, tendencioso e legalmente inapropriado” em 2 de janeiro, que “ecoa os argumentos contra a reclassificação da maconha”, como “a maconha tem um alto potencial de abuso e atualmente não tem uso médico reconhecido”, e se recusou a dar aos outros participantes tempo suficiente para revisar e responder, violando os procedimentos federais.
2. Ocultou que “aproximadamente 100” pedidos para comparecer à audiência foram negados, incluindo pedidos do Colorado e sua “comunicação e coordenação com pelo menos uma agência governamental que se opõe à reclassificação da maconha, o Tennessee Bureau of Investigation.
3. Confiando na Aliança Comunitária Antidrogas (CADCA) nos Estados Unidos, que é uma “parceira” da Agência de Repressão às Drogas em questões relacionadas ao fentanil, existe um “potencial conflito de interesses”.
Esses documentos apontam que “essas novas evidências confirmam que a Agência Antidrogas dos EUA claramente favorece aqueles que se opõem à reclassificação da maconha ao selecionar os participantes da audiência e dificulta um processo equilibrado e ponderado baseado em ciência e evidências, em uma tentativa de impedir que a regra proposta seja aprovada”.
Os advogados também apontam que uma declaração recente de um farmacologista da Agência Antidrogas dos EUA (DEA) ecoou seus "argumentos contra a reclassificação da maconha", incluindo alegações de que a maconha tem alta probabilidade de ser usada de forma abusiva e não tem uso medicinal reconhecido. Essa posição contradiz diretamente as conclusões da pesquisa relevante conduzida pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) dos EUA, que sugere o uso de uma análise mais ampla de dois fatores para reclassificar a maconha.
Há relatos de que alguns grupos de oposição, como o Tennessee Bureau of Investigation, a Cannabis Intelligent Methods Organization (SAM) e a American Community Anti Drug Alliance (CADCA), estão trabalhando em estreita colaboração com a Drug Enforcement Agency dos EUA, enquanto os participantes do Colorado que apoiam a reclassificação da maconha tiveram o acesso à audiência negado.
O Colorado começou a vender maconha para adultos há mais de uma década e regulamentou com eficácia os programas de maconha medicinal, acumulando vasta experiência prática. Em 30 de setembro do ano passado, o governador Jared Polis escreveu uma carta à diretora da Agência Antidrogas dos EUA (DEA), Anne Milgram, solicitando permissão para que o estado fornecesse dados "relevantes, únicos e não repetitivos" para demonstrar que "a utilidade médica e o potencial de abuso da maconha são muito menores do que os dos opioides". Infelizmente, esse pedido foi ignorado e firmemente rejeitado pela diretora da DEA, Anne Milgram, que também "proibiu o Colorado de enviar esses dados". Essa medida reflete o questionamento da DEA sobre o sucesso desse programa regulatório estadual, que está em vigor há mais de uma década.
Excluindo o Colorado, líder em regulamentação da maconha, estão incluídos o Procurador-Geral do Nebraska e o Departamento de Investigação do Tennessee, que se opõem abertamente à reclassificação da maconha, enquanto o Nebraska tenta atualmente impedir os eleitores de votarem na proposta de maconha medicinal aprovada em novembro. Isso levantou preocupações significativas entre a indústria e o público quanto à sua imparcialidade. O advogado também alegou que a Agência Antidrogas (DEA) atrasou intencionalmente a apresentação de evidências importantes até pouco antes da audiência, ignorando intencionalmente a revisão científica do Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e privando todas as partes que apoiam a reclassificação da maconha do direito de participar de procedimentos transparentes e justos.
A moção afirma que tal envio de dados de última hora viola a Lei de Procedimento Administrativo (APA) e a Lei de Substâncias Controladas (CSA), e prejudica ainda mais a integridade do processo litigioso. A moção exige que o juiz investigue imediatamente as ações da Agência Antidrogas (DEA), incluindo comunicações não divulgadas entre entidades que se opõem à reclassificação da maconha. O advogado solicitou a divulgação completa do conteúdo da comunicação relevante, adiou a audiência e realizou uma audiência especial de provas para abordar a suspeita de má conduta da DEA. Ao mesmo tempo, o advogado também solicitou que a DEA declarasse formalmente sua posição sobre a reclassificação da maconha, pois está preocupada que a agência possa desempenhar indevidamente o papel de apoiadora e oponente da regra proposta.
Anteriormente, houve alegações de que a DEA não forneceu informações suficientes sobre testemunhas e impediu indevidamente a participação de organizações de defesa e pesquisadores em audiências. Críticos argumentam que as ações da DEA não apenas prejudicam o processo de reclassificação de audiências sobre maconha, mas também enfraquecem a confiança do público na capacidade da agência de conduzir procedimentos regulatórios justos e imparciais.
Se a moção for aprovada, ela poderá atrasar significativamente a audiência de reclassificação da maconha, atualmente programada para começar no final deste mês, e forçar a Agência Antidrogas dos EUA a reavaliar seu papel no processo.
Atualmente, as partes interessadas na indústria da maconha nos Estados Unidos estão monitorando de perto o progresso da audiência, já que a reforma para reclassificar a maconha para a Lista III reduzirá significativamente a carga tributária federal e as barreiras de pesquisa para as empresas, representando uma mudança fundamental na política da maconha dos EUA.
O Global Yes Lab continuará monitorando.
Horário da publicação: 14/01/2025